Jeff Sagansky dit que « le combat est maintenant » contre le nouveau modèle de streaming – Date limite

Cela fait un mois que le discours enflammé de Jeff Sagansky lors d’un événement NATPE a proclamé que « nous sommes à l’âge d’or de la production de contenu et à l’âge sombre du partage des bénéfices créatifs ». Cela a placé l’éminent investisseur et producteur de médias et ancien haut dirigeant du divertissement au centre d’une conversation sur l’impact négatif que la prolifération du modèle commercial «coût plus» axé sur le streaming a eu sur la participation aux bénéfices et sur les moyens par lesquels les producteurs, agents et guildes d’Hollywood peuvent mobiliser et lutter pour restaurer le backend des talents créatifs. La question de la disparition du backend, qui devrait entraîner jusqu’à 1,5 milliard de dollars de perte de revenus par an pour les talents créatifs, devrait être au centre des négociations imminentes de la WGA et d’autres syndicats avec les studios sur un nouveau film et Accord de base TV.

J’ai rencontré Sagansky pour discuter de la réponse d’Hollywood à son discours et de ce qu’il aimerait voir se produire ensuite. Une fois de plus, il n’a pas mâché ses mots, parlant d’un « vol de backend » et d’un « comportement prédateur de la part des streamers » et appelant à une action immédiate pour mettre fin au nouveau « business model-dominimus » du streaming qui est « intrinsèquement mauvais ». Il a utilisé la « leçon de prudence » de l’accord de DVD de 1997 qui a coûté des milliards de dollars aux créateurs pour les inciter à se battre maintenant car dans un an ou deux, il sera peut-être trop tard. « Le combat, c’est maintenant », a-t-il déclaré.

DATE LIMITE: Quelle a été la réaction à votre discours NATPE ? Avez-vous d’autres réflexions sur le nouveau modèle commercial de streaming ?

SAGANSKY : Commençons par passer en revue ce que nous savons. Tout d’abord, les services de streaming vont représenter un pourcentage croissant des dépenses totales de production à l’avenir. Aujourd’hui, j’estimerais que les 2/3 des dépenses totales en séries télévisées sont réalisées par les streamers et que cela augmentera chaque année à mesure que les consommateurs se dégrouperont et que les entreprises de câblodistribution et de diffusion seront de plus en plus mises au défi.

Deuxièmement, tous les streamers, peut-être à l’exception d’Apple, se sont regroupés autour du même modèle commercial – le backend dominimus pour les talents au-dessus de la ligne. Ce vol de backend s’est produit très rapidement : En moins de 18 mois et pendant le Covid. Je pense que les streamers/studios ont été tellement surpris qu’ils ont pu s’en tirer – éliminant 50 ans et plus de partage des bénéfices backend qu’ils ont tous entassés à bord aussi vite qu’ils le pouvaient.

Troisièmement, cela affectera potentiellement tous les scénaristes, producteurs, acteurs et réalisateurs, car nous ne savons jamais d’où viendra le prochain succès. Certaines personnes ont dit que ce problème n’en est qu’un qui affecte les talents de marque. Mais de Choses étranges à Le sorceleur et Bel Air, les services de streaming regorgent d’émissions pour lesquelles il s’agit peut-être du premier grand succès du talent créatif. Tous les talents créatifs sont donc potentiellement concernés par ce comportement prédateur de la part des streamers.

Mais bien d’autres sont également concernés. Les agences artistiques, dont les clients se font arnaquer, vont aussi en subir les conséquences. Et plus important encore, les communautés dans lesquelles le talent vit et travaille ; plus précisément Los Angeles et New York. La participation backend a soutenu tant de facettes de ces communautés – écoles, restaurants, immobilier et services soutenus par les contribuables. De nombreux streamers sont basés dans des endroits qui n’ont pas le même intérêt direct pour la santé de LA ou de New York, ce qui sera négativement impacté à un moment où ces communautés sont déjà confrontées à tant de défis.

DATE LIMITE: Que voudriez-vous voir se produire dans les mois à venir alors que nous nous dirigeons vers les prochaines négociations de contrats de cinéma et de télévision entre les studios et les guildes ?

SAGANSKI: La chose la plus importante que j’ai apprise ces dernières semaines, c’est que le combat, c’est maintenant. Plus longtemps ce nouveau « modèle d’affaires » sera autorisé à fonctionner, plus il sera difficile de changer. Je pense souvent à la façon dont il y a 25 ans, l’introduction du DVD est devenue une leçon de prudence lorsque vous choisissez de vous battre. En 1997, le DVD a été introduit sur la base d’un format Sony Philips et peu de temps après, l’AMPTP a négocié que seuls 20% des bénéfices nets du DVD seraient pris en compte dans la définition principale des bénéfices de participation. L’alliance a argumenté et convaincu les guildes qu’il s’agissait d’une «nouvelle technologie» et qu’elle nécessitait l’investissement et l’entretien des studios. Cette nouvelle technologie est devenue très rapidement une activité annuelle de 30 milliards de dollars. Mais l’attribution de 20% n’a jamais changé. Les participants créatifs ont renoncé à des milliards de dollars de backend parce qu’ils ont accepté cette formule très tôt. Même à ce jour, lorsque le DVD a été supplanté par le streaming, l’attribution du backend n’est encore que de 20 %. Contre la communauté créative se trouvent certaines des plus grandes entreprises d’Amérique et du monde. Amazon, Netfix, Apple, Disney, Comcast, Warner Discovery. Ces entreprises ne seront pas blessées en partageant le backend avec le talent qui crée toutes ces émissions, sans lesquelles il n’y aurait ni studios ni streamers.

Ce nouveau modèle commercial de streaming doit donc être relégué à la poubelle. Pas dans un an ou deux mais maintenant. Et pour gagner ce combat, il faudra chaque guilde, chaque agence et les plus grands noms parmi les acteurs, scénaristes, réalisateurs et producteurs. Nous verrons très bientôt qui a le courage, la persévérance et le leadership pour mener ce combat. J’ai été encouragé d’entendre mes nombreux amis dans la communauté créative, dans les agences et même dans les studios et les streamers.

Beaucoup de ces dirigeants de studio servent deux maîtres – l’entreprise pour laquelle ils travaillent mais aussi la communauté dans laquelle ils vivent. Ils savent que ce nouveau modèle est intrinsèquement mauvais.

Nous serions ravis de connaître votre avis

Laisser un commentaire

Votre score total

MeilleursBlogs 🥇 Guide, Avis & Comparatif des Meilleurs Sites et Boutiques en ligne
Logo